随着时代的发展，越来越多的儿童明星走上荧幕，成为了人们的偶像。近日，国家正式宣布10周岁以下的儿童做广告代言人。这样的做法合理吗？有些人认为，这样不合理，不符合实际。也有人认为赞同，这是一种保护孩子的行为。对于儿童代言广告您是怎么看的呢？赶紧来了解一下吧。
日前，《中华人民共和国广告法(修订草案)》（以下简称二审稿）向人大进行汇报当中明确禁止10周岁以下儿童做广告代言人。
2008年，9岁的林妙可拍了“黄金血康”广告，后来该产品被指违法。开始有人提出缺乏判断意识的儿童不该做广告代言。失去广告代言的童星们成名之路还能好好走吗？儿童代言广告到底有何危害？且听各方意见。
“一刀切”不合理
我不认同这种一刀切的做法。市场上那么多产品，有的广告确实需要儿童来拍。比如儿童零食广告、童装甚至奶粉尿片，不找儿童来代言，难道要找老大娘？找个成年人代言儿童尿片也不合适吧。这些商品与儿童生活息息相关，只有儿童来代言，通过他们的体验来传达产品的优势，才能获得广告效果最大化，这也是合情合理的。
现在亲子类节目那么火热，小小童星已经成为很多孩子们在幼儿园聊天的“主角”，仿佛是他们日常的小伙伴一样。很多小孩子一进入超市，就可以对森碟、王诗龄、kimi们代言的零食、用品如数家珍。商家找童星代言也是考虑到他们在儿童群体的号召力，实在无可厚非。
再进一步说，如果此例是因为儿童缺乏必要的判断意识才出台，那么11岁的儿童就有足够的判断能力了吗？10岁1个月呢？这些都需要更为细节的法律依据作为支撑。
于是，对十周岁以下未成年人做广告代言“一刀切”真的合适吗？简单粗暴的方法未免让人觉得政府的手伸得过长。其实，只要在儿童广告代言并无夸大、虚假的成分，找不找10周岁以下儿童代言为何不能交给市场来决定呢？政府该做的，是对具体的广告进行监管，在审查过程中严格对产品分门别类，需要相关部门出手禁止的儿童代言就不得手软。“一刀切”显然不能解开问题的症结。 （雅婉）
赞成
禁止是一种保护
针对当前市场上未成年人代言各种广告鱼龙混杂的情况，此草案规定恰逢其时。不得利用10周岁以下未成年人作为广告代言人，一方面是出于保护未成年人权益，一般来说，未成年代言也都是由监护人操刀，由监护人来选择代言的商品，选择权一般也都“收归”到监护人手中。因此，禁止未成年人代言，就是限制了监护人因逐利而忽视他们个人意愿，随意“出让”个人隐私而去代言广告产品。
另一方面修订草案还规定，广告代言人需要对自己代言的广告产品负责，代言人必须为虚假广告“买单”，这样说来10周岁以下的未成年人属于无民事行为能力人，其并没有能力分辨其代言商品实际情况，一旦其代言的产品出现问题，未成年也不能自己承担民事责任。
其实，不是说以后看不到小孩子的商品广告了，因为不能简单将“不能代言”等同于“不能拍广告”。按照草案分析，如果不出姓名、不以自己的名义做广告宣传，只属于广告表演；这样的话广告表演者无须为角色行为负责。由于童星们有一定名气，他们为广告做宣传的行为属于代言，所以童星也属于禁止代言的范畴。一言以蔽之，此例主要目的是出于保护，应该点赞。
