“四大名著”究竟是否适合孩子们阅读，一直是一个备受争议的话题，不同年龄段、不同职业的人对此有着不同的理解和看法。我们不能单纯的认知为孰对孰错。日前，有中学教师称不主张青少年过早阅读《红楼梦》，对此，各位亲爱的读者们，你们的观点又是如何呢？
最近，《中国青年报》“教育圆桌”栏目刊登了北京大学考试研究院院长秦春华老师的《“四大名著”适合孩子阅读吗？》一文后，围绕“四大名著”的阅读问题再掀波澜。不少论者不认同秦老师的看法，甚至有人认为 “少儿不宜” 限制了学生自由阅读。有些论者，可能对秦老师的文章有误读之处。我冒昧揣测，秦老师文章的本意，并不是严格意义上的学术研究，而是善意提请大家注意名著中存在的消极因素。
著名学者朱永新先生有句名言：一个人的精神发育史就是他的阅读史，一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平。 如此说来，青少年阅读以“四大名著”为代表的名著显得尤为重要。因为名著是我们传统文化的结晶，流淌着民族精神。
但什么时候读，如何读，就值得我们探讨。姑且不论《水浒传》《西游记》《三国演义》，但就《红楼梦》而论，我不主张青少年过早阅读。
《红楼梦》的阅读价值是毋庸置疑的。作为我国古代现实主义小说的巅峰之作，是民族文化的瑰宝，值得我们世世代代珍藏。但珍藏有个前提，珍藏者至少是一个识宝人。一块宝石在识宝人眼中是珍宝，但在普通人眼中，容易被视为砂砾而遭弃。对于《红楼梦》的阅读，鲁迅有一段名言流传甚广：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”对此，青少年阅读《红楼梦》能看到什么呢？不妨去问问读过该书的孩子们。
尽管吕贻晓老师在《讲点策略 四大名著其实适合孩子阅读》一文（见《中国青年报》10月10日第10版）中，以他的学生在作文中对名著语言的借鉴为例，认为这些文字“诗情画意、真情实感”，证明了阅读《红楼梦》之必要，但仔细阅读后，我发现看似华美的文字背后，是真情实感不足，矫揉造作有余。背后存在的还是什么时候阅读和如何阅读的问题。
有如奉上一大桌山珍海味，让肠胃功能不健全的人来享用，对他来说不是美味，而是一种负担；硬要张嘴吞下去，其结果可能是肠胃功能更加失调。同样，对于阅历尚浅的青少年，特别是处于九年制义务教育阶段的学生来说，要他进入《红楼梦》宝库寻宝，对大多数人来说是一厢情愿，甚至文字的读通都是问题。硬着头皮阅读的结果，可能是宝物没有发现，捡到的是一地鸡毛。曹雪芹创作《红楼梦》“披阅十载，增删五次”精神值得仰慕，“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”，其悲情令人动容。然而正如秦老师在文中所言“如此悲情，悲到了极致，冷到了骨髓，固然深刻揭示了世情人生，却不一定有利于培养孩子乐观向上的人生观”。年轻时候阅读所带来的影响是根深蒂固、难以磨灭的；悲伤情绪的过早体验与感染，一定会影响他精神的发育与成长。秦老师的担心不是多余的，特别是敏感、内向的青少年更要慎读。
当然，会有人认为现在的孩子不是一张白纸，我们不要去刻意填充和限制；不要低估孩子的阅读力，相信他们有自己的判断和免疫力，但是我们不得不说，少年阶段的判断力和免疫力是有限的，是不成熟的。青少年处于成长发育期，其心理的成长是一个渐进的过程，常常会出现情感冲动占上风，心智早熟的人毕竟不多，要做到独立的判断和理性的选择，是十分艰难的一件事。我的教师生涯中曾遇到极端个案：有一位女生，性格十分敏感而细腻，迷上了台湾一位女作家的情感作品而难以自拔，后因情感问题，服毒离世。
我始终认为，儿童的成长离不开阅读的滋养，但是要引导他们去接触与拥抱正面的、阳光的、积极向上的文学作品，让他们在人生的起步阶段多一些温暖，多一些希望，多一些前行的动力。
所以，我建议有识之士们，为了青少年的成长承担一些社会责任，在保证名著的相对完整性和保持其精神内核的前提下，对古代文学作品多做一些选读和评注工作，让青少年读得更健康，更营养。处于教育一线的教师们，要承担阅读引导责任。这需要教师，特别是语文教师，首先是一个合格的阅读者。一刀切的阅读，是一种偷懒的做法，也是一种不负责的态度。
朱光潜先生在谈艺术与人生的关系时，曾引了阿尔卑斯山入口标语牌上的文字“慢慢走，欣赏啊”，告诫我们不要忘了艺术欣赏之路上的不同风景。同样对于青少年而言，当他走上名著阅读路时，也需要我们不断提醒他们：“慢慢走，欣赏啊。”
（作者为浙江省嵊州市马寅初中学教师张秋达）
